Why teachers operate in the Step-by-Step (Začít spolu) program
The structural and procedural benefits of the program
DOI:
https://doi.org/10.14712/23362189.2025.4954Keywords:
Step by Step programme, structure, processes of change, safe environment, didactic level, organisational level, democracyAbstract
Objectives: This study analyzes the reflections of teachers working in the Step-by-Step program (in the Czech Republic known as Start Together program – “Začít spolu”) and the reasons why they consider this program valuable.
Methods: The text is based on data obtained through focus groups, individual interviews, and open-ended questionnaire responses completed by teachers involved in the program. The analysis uses situational analysis procedures and, through elements of structure and transformation processes, tracks how teachers perceive their personal and professional growth.
Results: The solid structure of the program and the processes of transformation triggered by its implementation form a background that changes and reconstructs the behavior of all actors (students, pedagogues, parents, etc.). This overall transformation of behavior molds the central category – the environment. However, the environment of the Step-by-Step program is dynamic, the quality of relationships determines the quality of the environment, and this process dynamics positively influences the functioning of the entire program at the didactic, organizational, and value levels.
Conclusions: Finally, we interpret the research results against the backdrop of Bronfenbrenner’s ecological systems theory, which we use to explain both the pedagogical effectiveness of the program and its possible impacts on the democratization of civil society.
References
Babanová, A. (2023). Centra aktivit: Cesta ke smysluplnému učení. Praha: SbS ČR.
Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Cambridge: Harvard University Press.
https://doi.org/10.4159/9780674028845
Bronfenbrenner, U. (2005). Making human beings human: Bioecological perspectives on human development. Thousand Oaks: Sage.
Clarke, A. (2005). Situational analysis: Grounded theory after the postomodern turn. Thousand Oaks: Sage.
https://doi.org/10.4135/9781412985833
Clarke, A., Friesse, C., & Washburn, R. (2015). Situational analysis in practice: Mapping research with grounded theory. Walnut Creek (CA): Left Coast Press.
Denglerová et al. (2024). Benefity programu začít spolu. Výzkumná zpráva. (Online). Dostupné z https://fhs.utb.cz/mdocs-posts/benefity-programu-zacit-spolu.
Denglerová, D., & Šíp, R. (v recenzním řízení). Emotional-cognitive infrastructure: From the Step by Step Program towards a new approach to assessment in education. Educational Psychologist.
Desoete, A., Royers, H., & Buysse, A. (2001). Metacognition and mathematical problem solving in grade 3. Journal of Learning Disabilities, 34(5), 435-449.
https://doi.org/10.1177/002221940103400505
Chvál, M., & Poche Kargerová, J. (2025). Kvantitativní evaluace programu Začít spolu v českých podmínkách. Pedagogika, 75(2-3), 191-218.
Hejný, M. (2007). Budování matematických schémat. In A. Hošpesová, N. Stehlíková & M. Tichá (Eds.), Cesty zdokonalování kultury vyučování matematice (s. 81-122). Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích.
Hykyšová, A. (2021). Základní přehled o základních školách. Satistika & my, 11(9), 25-28.
ISSA. (2010). Competent educators for the 21st century. ISSA's definition of quality pedagogy. Interantional Step by Step Association. Dostupné z https://www.issa.nl/quality_principles.
Klaus, M. (2004). Stepping into the future: A history of the Step by Step Program. (Online). Dostupné z https://www.researchgate.net/publication/264896027_Stepping_into_the_Future_The_History_of_the_Step_by_Step_Program
Kovalik, S., & Olsen, K. D. (1995). Integrovaná tematická výuka: Model. Praha: Spirála.
Krywko, K. K. (2010). Policy transfer in the post-socialist region: The open society institute and the Step By Step initiative. (Dizertační práce). Columbia University.
Lašek, J. (2001). Sociálně psychologické klima školních tříd a školy. Hradec Králové: Gaudeamus.
Obereignerů, R. et al. (2015). Dotazník sebepojetí dětí a adolescentů Piers-Harris 2: Jak vnímám sám/sama sebe. 1. české vyd. Praha: Hogrefe-Testcentrum.
Peirce, C. S. (1955). Abduction and induction. In J. Buchler (Ed.), Philosophical writings of Peirce (s. 150-156). New York: Dover.
Piaget, J. (1999). Psychologie myšlení. Praha: Portál.
Prokop, D. (2019). Slepé skvrny: O chudobě, vzdělávání, populismu a dalších výzvách české společnosti. Brno: Host.
SbS ČR (2011). Kompetentní učitel 21. století: Mezinárodní profesní rámec kvality ISSA. Praha: Step by Step ČR, o.s. Dostupné z https://www.zacitspolu.eu/wp/wp-content/uploads/2019/10/kompetentni-ucitel-21.-stoleti.pdf.
Small, M. L., Harding, D. J., & Lamont, M. (2010). Reconsidering culture and poverty. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 629(1), 6-27.
https://doi.org/10.1177/0002716210362077
Šíp, R. (2025). Synchronizace: Rozvoj kognitivních schopností v programu Začít spolu. Pedagogická orientace, 35(2).
Urbinati, N. (2018). Znetvořená demokracie: Mínění, pravda a lid. Praha: Karolinum.
Vinovskis, M. A. (2005). The birth of head start: Preschool education policies in the Kennedy and Johnson administrations. Chicago, London: The University of Chicago Press.
https://doi.org/10.7208/chicago/9780226856735.001.0001
Vygotskij, L. S. (2017). Psychologie myšlení a řeči. Praha: Portál.
Zgarbová, P. (2012). Metakognice jako součást procesu řešení matematických slovních úloh žáků mladšího školního věku. (Disertační práce). Masarykova univerzita.
