Oborové didaktiky na vzestupu: přehled aktuálních vývojových tendencí

Tomáš Janík; Iva Stuchlíková

doi:10.14712/18047106.3

Vol. 1 No. 1 (2010): sciED Theoretical Studies

Current Trends and Tendencies in Field Didactics

Tomáš Janík, Iva Stuchlíková,

DOI: https://doi.org/10.14712/18047106.3

PDF (Czech)

How to Cite

Janík, T., & Stuchlíková, I. (2013). Current Trends and Tendencies in Field Didactics. Scientia in Educatione, 1(1), 5-32. https://doi.org/10.14712/18047106.3

Download Citation

Abstract

This review paper focuses on current developments in didactics. Firstly, key terms are defined — general didactics, inter-subject didactics, field didactics, and subject didactics. On the basis of these definitions, the most important didactic traditions and conceptions are introduced that are being developed in different cultural regions (German, Scandinavian, French, Anglo-American and others). Secondly, two important stimuli for the independence and development of field didactics are described — professionalization-based and curricular. In the second part of the paper, the focus lies on natural sciences field didactics. Trends in natural sciences field didactics are discussed as well as sources of inspiration in the field didactics for other fields. Towards the end of the paper, perspectives for further development of didactics and field didactics in the Czech Republic are outlined. A critical analysis of these perspectives implies a rise of didactics; at least in the continental Europe, where it has a long and respected tradition.

References

AEBLI, H. Didactique psychologique: Application à la didactique de la psychologie de Jean Piaget. Gen`eve : Delachaux et Niestlé, 1951. Search in Google Scholar
BAYRHUBER, H.; RALLE, B.; REISS, K.; SCHÖN, L. H.; VOLLMER, H. J. (Hrsg.). Konsequenzen aus PISA. Perspektiven der Fachdidaktiken. Innsbruck, Wien, Bozen : StudienVerlag, 2004. Search in Google Scholar
BEAR, M.; FUCHS, M.; FÜGLISTER, P.; REUSSER, K.; WYSS, H. (Hrsg.). Didaktik auf psychologischer Grundlage. Von Hans Aebli kognitionspsychologischer Didaktik zur moderner Lehr- und Lernforschung. Bern : h.e.p. Verlag, 2006. Search in Google Scholar
BOYER, E. L. Scholarship Reconsidered: Priorities of the Professoriate. Princeton, New Jersey : Princeton University Press, The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, 1990. Search in Google Scholar
BROCKMEYEROVÁ-FENCLOVÁ, J.; ČAPEK, V.; KOTÁSEK, J. Oborové didaktiky jako samostatné vědecké disciplíny. Pedagogika, 2000, roč. 50, č. 1, s. 23–37. Search in Google Scholar
CAILLOT, M. The Building of a New Academic Field: the case of French didactiques. European Educational Research Journal, 2007, roč. 6, č. 2, s. 125–130. Search in Google Scholar
CUBE, v. F. Kybernetische Grundlagen des Lernens und Lehrens. Stuttgart : Klett, 1965. Search in Google Scholar
DOYLE, W. Curriculum and Pedagogy. In JACKSON, P. W. (ed.). Handbook of Research on Curriculum. New Yrok : Macmillan, 1996, s. 486–516. Search in Google Scholar
EASTWELL, P. Inquiry learning: Elements of confusion and frustration. The American biology teacher, 2009, roč. 71, č. 5, s. 263–264. Search in Google Scholar
EDELSON, D. C.; GORDIN, D. N.; PEA, R. D. Addressing the Challenges of Inquiry-Based Learning through technology and curriculum design. Journal of the Learning Sciences, 1999, roč. 10, č. 3–4, s. 391–450. Search in Google Scholar
EILKS, I.; FISCHER, H. E.; HAMMANN, M.; NEUHAUS, B.; PETRI, J.; RALLE, B.; SANDMANN, A.; SCHÖN, L. H.; SUMFLETH, E.; VOGT, H.; BAYRHUBER, H. Forschungsergebnisse zur Neugestaltung des Unterrichts in Naturwissenschaften. In BAYRHUBER, H.; RALLE, B.; REISS, K.; SCHÖN, L. H.; VOLLMER, Search in Google Scholar
H. J. (Hrsg.). Konsequenzen aus PISA. Perspektiven der Fachdidaktiken. Innsbruck, Wien, Bozen : StudienVerlag, 2004, s. 197–215. Search in Google Scholar
ERDURAN, S.; OSBORNE, J. F.; SIMON, S. Enhancing the Quality of Argument in School Science. Journal of Research in Science Teaching, 2004, roč. 41, č. 10, s. 994–1 020. Search in Google Scholar
FAJKUS, B. Integračně komunikační pojetí oborových didaktik a didaktická transformace vědeckých poznatků. Přírodní vědy ve škole, 1988–1989, roč. 40, s. 242–244. Search in Google Scholar
FOSS, D.; KLEINSASSER, R. Pre-service elementary teachers‘ views of pedagogical and mathematical content knowledge. Teaching and Teacher Education, 1996, roč. 10, č. 4, 429–442. Search in Google Scholar
GUNDEM, B.; HOPMANN, S. (eds). Didaktik and/or Curriculum. An International Dialogue. New York : Peter Lang, 1995. Search in Google Scholar
HEJNÝ, M.; KUŘINA, F. Dítě, škola, matematika. Praha : Portál, 2001. Search in Google Scholar
HEURSEN, G. Didaktik im Umbruch: Fachdidaktik auf dem Weg zu ihrer Eigenständigkeit. In HEURSEN, G. (Hrsg.) Didaktik im Umbruch: Aufgaben und Ziele der (Fach-)Didaktik in der integrierten Lehrerbildung. Königstein : Verlag Anton Hain Meisenheim, 1984, s. 1–21. Search in Google Scholar
HEURSEN, G. Didaktik, allgemeine. In LENZEN, D. (ed.). Pädagogische Grundbegriffe. Band 1: Aggression bis Interdisziplinarität. Reinbek bei Hamburg : Rowohlts Verlag, 1996, s. 307–317. Search in Google Scholar
HMELO-SILVER, C. E.; GOLAN DUNCAN, R.; CHINN, C. A. Scaffolding and Achievement in Problem-Based and Inquiry Learning: A Response to Kirschner, Sweller, and Clark. Educational Psychologist, 2007, roč. 42, č. 2, s. 99–107. Search in Google Scholar
HOPMANN, S.; RIQUARTS, K. (ed.) Das Schulfach als Handlungsrahmen – Traditionen und Perspektiven der Forschung. In GOODSON, I.; HOPMANN, S.; RIQUARTS, K. (eds). Das Schulfach als Handlunsrahmen. Vergleichende Untersuchung zur Geschichte und Funktion der Schulfächer. Köln, Weimar, Wien : Böhlau Verlag, 1999, s. 7–28. Search in Google Scholar
HUDSON, B.; MEYER, M. A. (eds.). Beyond Fragmentation: Didactics, Learning and Teaching in Europe. Opladen : Verlag Barbara Budrich & Farmington Hills, 2011 (v tisku). Search in Google Scholar
HÜGLI, A. Curriculum und der Begriff der Bildung. In KÜNZLI, R.; HOPMANN, S. (Hrsg.). Lehrpläne: Wie sie entwickelt werden und was von ihnen erwartet wird. Chur, Zurich : Verlag Ruegger, 1998, s. 59–72. Search in Google Scholar
CHEVALLARD, Y. La transposition didactique. Grenoble : La Pensée sauvage, 1991. Search in Google Scholar
CHODĚRA, R. Didaktika cizích jazyků. Úvod do vědního oboru. Praha : Academia, 2006. Search in Google Scholar
IRZIK, G.; NOLA, R. A family resemblance approach to the nature of science for science education, Science and Education, On line published August, 25, 2010. Search in Google Scholar
JANÍK, T. Didaktické znalosti obsahu a jejich význam pro oborové didaktiky, tvorbu kurikula a učitelské vzdělávání. Brno : Paido, 2009c. Search in Google Scholar
JANÍK, T. Obecná didaktika. In PRŮCHA, J. (ed.). Pedagogická encyklopedie. Praha : Portál, 2009a, s. 651–655. Search in Google Scholar
JANÍK, T. Oborové a předmětové didaktiky. In PRŮCHA, J. (ed.). Pedagogická encyklopedie. Praha : Portál, 2009b, s. 656–660. Search in Google Scholar
JANÍK, T. Oborové didaktiky v pregraduálním učitelském studiu: analýza příspěvků z konference. In JANÍK, T.; MUŽÍK, V.; ŠIMONÍK, O. (eds). Oborové didaktiky v pregraduálním učitelském studiu. Sborník z konference konané 13.–14. září na PdF MU v Brně [CD-ROM]. Brno : MU, 2004, s. 1–8. Search in Google Scholar
JANÍK, T.; SLAVÍK, J. Obsah, subjekt a intersubjektivita v oborových didaktikách. Pedagogika, 2009, roč. 59, č. 2, s. 116–135. Search in Google Scholar
JANK, W.; MEYER, H. Didaktische Modelle. Berlin : Cornelsen, 1991. Search in Google Scholar
JELEMENSKÁ, P.; SANDER, E.; KATTMANN, U. Model didaktickej rekonštrukcie: Impulz pre výzkum v oborových didaktikách. Pedagogika, 2003, roč. 53, č. 2, s. 190–201. Search in Google Scholar
KALHOUS, Z.; OBST, O. a kol. Školní didaktika. Praha : Portál, 2002. Search in Google Scholar
KANSANEN, P. Didaktika a její vztah k pedagogické psychologii: problémy klíčových pojmů a jejich překladu. Pedagogika, 2004, roč. 54, č. 1, s. 48–57. Search in Google Scholar
KANSANEN, P. Oborové didaktiky jako základ znalostní báze pro učitele – nebo tomu budeme raději říkat pedagogical content knowledge? In JANÍK, T. a kol. Pedagogical content knowledge nebo didaktická znalost obsahu? Brno : Paido, 2007, s. 11–22. Search in Google Scholar
KANSANEN, P.; ULJENS, M. On the History and Future of Finnish Didactics. Scandinavian Journal of Educational Research, 1997, roč. 41, č. 3–4, s. 225–235. Search in Google Scholar
KHISHFE, R.; LEDERMAN, N. G. Teaching nature of science within a controversial topic: Integrated versus nonintegrated. Journal of Research in Science Teaching, 2006, roč. 43, č. 4, s. 395–418. Search in Google Scholar
KIRSCHNER, P. A.; SWELLER, J.; CLARK, R. E. Why minimal Guyance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 2006, roč. 41, č. 2, s. 75–86. Search in Google Scholar
KLAFKI, W. Didaktische Analyse als Kern der Unterrichtsvorbereitung. Die Deutsche Schule, 1958, roč. 50, s. 450–471. Search in Google Scholar
KLAFKI, W. Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik. Weinheim und Basel : Beltz Verlag, 1991. Search in Google Scholar
KLAFKI, W. Studie k teorii vzdělání a didaktice. Praha : SPN, 1967. Search in Google Scholar
KOTÁSEK, J. Česká pedagogika v proměnách času: ohlédnutí a perspektivy. In WALTEROVÁ, E. (ed.). Česká pedagogika: proměny a výzvy. Praha : PedF UK, 2004, s. 75–95. Search in Google Scholar
KOTÁSEK, J. Domácí a zahraniční pokusy o obecné vymezení předmětu a metodologie oborových didaktik. In JANÍK, T.; MUŽÍK, V.; ŠIMONÍK, O. (eds). Oborové didaktiky v pregraduálním učitelském studiu. Sborník z konference konané 13.–14. září na PdF MU v Brně [CD-ROM]. Brno : MU, 2004, s. 1–10. Search in Google Scholar
KUHN, D. Is Direct Instruction an Answer to the Right Question? Educational Psychologist, 2007, roč. 42, č. 2, s. 109–113. Search in Google Scholar
LEDERMAN, N. G. Syntax of nature of science within inquiry and science instruction. In FLICK, L. B.; LEDERMAN, N. G. (eds). Scientific inquiry and nature of science. Dordrecht : Kluwer, 2004, s. 9–18. Search in Google Scholar
LINN, M. C.; DAVIS, E. A.; BELL, P. Internet environments for science education. Mahwah, NJ, USA : Lawrence Erlbaum, 2004. Search in Google Scholar
MAŇÁK, J. Didaktika 1964–2004. Pedagogická orientace, 2005, roč. 15, č. 4, s. 7–15. Search in Google Scholar
MAŇÁK, J. Nárys didaktiky. Brno : PdF MU, 2003. Search in Google Scholar
MAŇÁK, J. O stavu a perspektivách rozvoje československé didaktiky. Pedagogika, 1969, roč. 19, č. 1, s. 31–46. Search in Google Scholar
MAREŠ, J.; GAVORA, P. Anglicko-český pedagogický slovník – English-Czech educational dictionary. Praha : Portál, 1999. Search in Google Scholar
MÖLLER, C. Technik der Lernplanung. Weinheim : Beltz, 1969. Search in Google Scholar
OSBORNE, J.; DILLON, J. Science Education in Europe: Critical reflections. 2008. Zpráva dostupná na WWW: http://www.nuffieldfoundation.org/science-educationeurope Search in Google Scholar
OSBORNE, J.; COLLINS, S.; RATCLIFFE, M.; MILLAR, R.; DUSCHL, R. What „Ideas-about-Science should be taught in school science? A Delphi study of the expert community. Journal of Research in Science Education, 2003, roč. 40, č. 7, s. 692–720. Search in Google Scholar
PALOUŠ, R. Ars docendi. Praha : Karolinum, 2004. Search in Google Scholar
PANDEL, H. J. Vom Nutzen und Nachteil der Allgemeinen Didaktik für Geschichtsdidaktik. Zum wissenschaftstheoretischen Standort der Geschichtsdidaktik. In REINHARDT, S.; WEISE, E. (Hg.). Allgemeine Didaktik und Fachdidaktik. Fachdidaktiker behandeln Probleme des Unterrichts. Weinheim, 1997, s. 13–36. Search in Google Scholar
PEŠKOVÁ, J. Kacířské úvahy nad didaktikou jako empirickou vědou. In Výchova – téma k promýšlení. Praha : PedF UK, 2004, s. 63–71. Search in Google Scholar
PETERSSEN, H. W. Lehrbuch Allgemeine Didaktik. München : Ehrenwirth, 1994. Search in Google Scholar
POPP, W. (ed.). Kommunikative Didaktik. Soziale Dimensionen des didaktichen Feldes. Weinheim und Basel : Beltz Verlag, 1976. Search in Google Scholar
PRŮCHA, J. Přehled pedagogiky. Praha : Portál 2006. Search in Google Scholar
REICH, K. Konstruktivistische Didaktik. Lehrer und Lernen aus interaktionistischer Sicht. Neuwied : Luchterhand, 2002. Search in Google Scholar
RENDL, M. O konstruktivismu ve vyučování matematiky. Pedagogika, 2008, roč. 58, č. 2, s. 167–203. Search in Google Scholar
ROBINSOHN, S. B. Bildungsreform als Revision des Curriculums. Berlin : Luchterhard, 1967. Search in Google Scholar
RÝDL, K. Didaktické perspektivy inovujících procesů v rámci humanizace výchovy a vzdělávání. In VALIŠOVÁ, A. a kol. Historie a perspektivy didaktického myšlení. Praha : Karolinum, 2004, s. 350–357. Science Education NOW. Dostupné na WWW: http://ec.europa.eu/research/science-society/document library/pdf 06/report-rocard-on-science-education en.pdf, 2007. Search in Google Scholar
SHULMAN, L. S. Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harward Educational Review, 1987, roč. 57, č. 1, s. 1–21. Search in Google Scholar
SCHMIDT, H. G.; LOYENS, S. M. M.; VAN GOG, T.; PAAS, F. Problem-Based Learning is Compatible with Human Cognitive Architecture: Commentary on Kirschner, Sweller, and Clark. Educational Psychologist, 2007, roč. 42, č. 2, s. 91–97. Search in Google Scholar
SCHNEUWLY, B. Gedanken zu Ausgangspunkten, Wiedersprüchen und Perspektiven von Fachdidaktik heute. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaft, 2005, roč. 27, č. 3, s. 453–465. Search in Google Scholar
SCHULZ, W. Die lehrtheoretische Didaktik. In GUDJONS, H.; TESKE, R.; WINKEL, R. (ed.). Didaktische Theorien. Braunschweig : Georg Westermann Verlag, 1980. Search in Google Scholar
SKALKOVÁ, J. Aktuální aspekty rozvíjení didaktického myšlení. Pedagogika, 1996, roč. 46, č. 3, s. 209–213. Search in Google Scholar
SKALKOVÁ, J. Obecná didaktika. Praha : Grada, 2007. SLAVÍK, J. Současnost oborových didaktik: pokus o analýzu nového paradigmatu. In PROKOP, J.; RYBIČKOVÁ, M. (eds). Proměny pedagogiky. Sborník příspěvků z 13. konference ČPdS. Praha : PedF UK, 2005, s. 46–58. Search in Google Scholar
SLAVÍK, J.; JANÍK, T. Teorie, výzkum a tvorba školy. Pedagogika, 2006, roč. 56, č. 2, s. 168–177. Search in Google Scholar
SLAVÍK, J.; JANÍK, T. Významová struktura faktu v oborových didaktikách. Pedagogika, 2005, roč. 55, č. 4, s. 336–354. Search in Google Scholar
STRAKOVÁ, J. Pedagogické činnosti českých učitelů v mezinárodním srovnání. Pedagogika, 2010, roč. 50, č. 3–4, s. 276–291. Search in Google Scholar
SUCHMAN, J. R. Developing Inquiry. Chicago : Science research Associates, 1966. Search in Google Scholar
TERHART, E. Constructivism and teaching: a new paradigm in general didactics. Journal of Curriculum Studies, 2003, roč. 35, č. 1, s. 25–44. Search in Google Scholar
TERHART, E. Fremde Schwestern. Zum Verhältnis von Allgemeiner Didaktik und empirischer Lehr-Lern-Forschung. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 2002, roč. 16, s. 77–86. Search in Google Scholar
TERHART, E. Konstruktivismus und Unterricht: Gibt es einen neuen Ansatz in der Allgemeinen Didaktik? Zeitschrift für Pädagogik, 1999, roč. 45, č. 5, s. 629–647. Search in Google Scholar
TRNA, J. Nastává éra mezioborových didaktik? Pedagogická orientace, 2005, roč. 15, č. 1, s. 89–97. Search in Google Scholar
VYSKOČILOVÁ, E.; DVOŘÁK, D. Didaktika jako věda a jako nástroj učitele. In KALHOUS, Z.; OBST, O. a kol. Školní didaktika. Praha : Portál, 2002, s. 17–61. Zpráva o hodnocení doktorských studijních programů z oblasti oborových didaktik přírodních věd (materiál Akreditační komise MŠMT ČR). Search in Google Scholar

Downloads

9

Factors Motivating Secondary School Students to Study Biology and to Participate in Biological CompetitionsVanda Janštová, Martin Jáč, Radka Marta Dvořákováe-Pedagogium, ISSN 12137499, vol. 15, no. 1, p. 56, year 2015https://doi.org/10.5507/epd.2015.006
Teachers of Citizenship Education in the Olomouc Region and their Perception of the Impact on the Process of Educational Paradoxes Citizenship Education: Theoretical and Methodological Basis of the ResearchAntonín StaněkCivilia, ISSN 23363584, vol. 3, no. 2, p. 4, year 2012https://doi.org/10.5507/civ.2012.014
Zavádění integrované výuky na 1. stupni ZŠ: zkušenosti a postoje učitelů Kateřina Jančaříková, Jiří Nechvátal, Vladimíra PirichováBiologie. Chemie. Zeměpis, ISSN 1210-3349, vol. 35, no. 2, p. 50, year 2026https://doi.org/10.14712/25337556.2026.2.4
NÁZORY UČITELŮ NA MOŽNOSTI ZATRAKTIVNĚNÍ PŘEDMĚTŮ PRVOUKA, PŘÍRODOVĚDA, PŘÍRODOPIS A BIOLOGIE NA ZÁKLADNÍCH A STŘEDNÍCH ŠKOLÁCH Martin Semecký, Jan MourekBiologie. Chemie. Zeměpis, ISSN 1210-3349, vol. 31, no. 1, p. 2, year 2022https://doi.org/10.14712/25337556.2022.1.1
PŘÍRODOVĚDNĚ ZAMĚŘENÉ KURZY UNIVERZITY TŘETÍHO VĚKU Z POHLEDU JEJICH ÚČASTNÍKŮ Tomáš Jedlička, Jan MourekBiologie. Chemie. Zeměpis, ISSN 1210-3349, vol. 32, no. 1, p. 39, year 2023https://doi.org/10.14712/25337556.2023.1.4
Elements of constructivism in branch didactic literary education - content analysisVáclav Jindráček, Jiří Škoda, Pavel Doulíke-Pedagogium, ISSN 12137499, vol. 15, no. 1, p. 72, year 2015https://doi.org/10.5507/epd.2015.007
De-profesionalizační novela v mezinárodní perspektivě přístupů k učitelské profesi Vladimíra SpilkováPedagogická orientace, ISSN 1211-4669, vol. 33, no. 1, year 2023https://doi.org/10.5817/PedOr2023-1-12
SECONDARY SCHOOL STUDENTS’ ABILITY TO WORK WITH THE TASKS DESIGNED FOR BIOLOGY OLYMPIADMatěj Novák, Jan Petr, Tomáš DitrichJournal of Baltic Science Education, ISSN 1648-3898, vol. 20, no. 5, p. 827, year 2021https://doi.org/10.33225/jbse/21.20.827
Transdisciplinární didaktika: o učitelském sdílení znalostí a zvyšování kvality výuky napříč oboryJan Slavík, Tomáš Janík, Petr Najvar, Petr KnechtISBN 978-80-210-8569-5, year 2017https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.M210-8569-2017

0

30

27

Find citations

Download data is not yet available.

License

Authors who publish with this journal agree to the following terms:

Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of the published work (See The Effect of Open Access).

[1] AEBLI, H. Didactique psychologique: Application à la didactique de la psychologie de Jean Piaget. Gen`eve : Delachaux et Niestlé, 1951. Search in Google Scholar

[2] BAYRHUBER, H.; RALLE, B.; REISS, K.; SCHÖN, L. H.; VOLLMER, H. J. (Hrsg.). Konsequenzen aus PISA. Perspektiven der Fachdidaktiken. Innsbruck, Wien, Bozen : StudienVerlag, 2004. Search in Google Scholar

[3] BEAR, M.; FUCHS, M.; FÜGLISTER, P.; REUSSER, K.; WYSS, H. (Hrsg.). Didaktik auf psychologischer Grundlage. Von Hans Aebli kognitionspsychologischer Didaktik zur moderner Lehr- und Lernforschung. Bern : h.e.p. Verlag, 2006. Search in Google Scholar

[4] BOYER, E. L. Scholarship Reconsidered: Priorities of the Professoriate. Princeton, New Jersey : Princeton University Press, The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, 1990. Search in Google Scholar

[5] BROCKMEYEROVÁ-FENCLOVÁ, J.; ČAPEK, V.; KOTÁSEK, J. Oborové didaktiky jako samostatné vědecké disciplíny. Pedagogika, 2000, roč. 50, č. 1, s. 23–37. Search in Google Scholar

[6] CAILLOT, M. The Building of a New Academic Field: the case of French didactiques. European Educational Research Journal, 2007, roč. 6, č. 2, s. 125–130. Search in Google Scholar

[7] CUBE, v. F. Kybernetische Grundlagen des Lernens und Lehrens. Stuttgart : Klett, 1965. Search in Google Scholar

[8] DOYLE, W. Curriculum and Pedagogy. In JACKSON, P. W. (ed.). Handbook of Research on Curriculum. New Yrok : Macmillan, 1996, s. 486–516. Search in Google Scholar

[9] EASTWELL, P. Inquiry learning: Elements of confusion and frustration. The American biology teacher, 2009, roč. 71, č. 5, s. 263–264. Search in Google Scholar

[10] EDELSON, D. C.; GORDIN, D. N.; PEA, R. D. Addressing the Challenges of Inquiry-Based Learning through technology and curriculum design. Journal of the Learning Sciences, 1999, roč. 10, č. 3–4, s. 391–450. Search in Google Scholar

[11] EILKS, I.; FISCHER, H. E.; HAMMANN, M.; NEUHAUS, B.; PETRI, J.; RALLE, B.; SANDMANN, A.; SCHÖN, L. H.; SUMFLETH, E.; VOGT, H.; BAYRHUBER, H. Forschungsergebnisse zur Neugestaltung des Unterrichts in Naturwissenschaften. In BAYRHUBER, H.; RALLE, B.; REISS, K.; SCHÖN, L. H.; VOLLMER, Search in Google Scholar

[12] H. J. (Hrsg.). Konsequenzen aus PISA. Perspektiven der Fachdidaktiken. Innsbruck, Wien, Bozen : StudienVerlag, 2004, s. 197–215. Search in Google Scholar

[13] ERDURAN, S.; OSBORNE, J. F.; SIMON, S. Enhancing the Quality of Argument in School Science. Journal of Research in Science Teaching, 2004, roč. 41, č. 10, s. 994–1 020. Search in Google Scholar

[14] FAJKUS, B. Integračně komunikační pojetí oborových didaktik a didaktická transformace vědeckých poznatků. Přírodní vědy ve škole, 1988–1989, roč. 40, s. 242–244. Search in Google Scholar

[15] FOSS, D.; KLEINSASSER, R. Pre-service elementary teachers‘ views of pedagogical and mathematical content knowledge. Teaching and Teacher Education, 1996, roč. 10, č. 4, 429–442. Search in Google Scholar

[16] GUNDEM, B.; HOPMANN, S. (eds). Didaktik and/or Curriculum. An International Dialogue. New York : Peter Lang, 1995. Search in Google Scholar

[17] HEJNÝ, M.; KUŘINA, F. Dítě, škola, matematika. Praha : Portál, 2001. Search in Google Scholar

[18] HEURSEN, G. Didaktik im Umbruch: Fachdidaktik auf dem Weg zu ihrer Eigenständigkeit. In HEURSEN, G. (Hrsg.) Didaktik im Umbruch: Aufgaben und Ziele der (Fach-)Didaktik in der integrierten Lehrerbildung. Königstein : Verlag Anton Hain Meisenheim, 1984, s. 1–21. Search in Google Scholar

[19] HEURSEN, G. Didaktik, allgemeine. In LENZEN, D. (ed.). Pädagogische Grundbegriffe. Band 1: Aggression bis Interdisziplinarität. Reinbek bei Hamburg : Rowohlts Verlag, 1996, s. 307–317. Search in Google Scholar

[20] HMELO-SILVER, C. E.; GOLAN DUNCAN, R.; CHINN, C. A. Scaffolding and Achievement in Problem-Based and Inquiry Learning: A Response to Kirschner, Sweller, and Clark. Educational Psychologist, 2007, roč. 42, č. 2, s. 99–107. Search in Google Scholar

[21] HOPMANN, S.; RIQUARTS, K. (ed.) Das Schulfach als Handlungsrahmen – Traditionen und Perspektiven der Forschung. In GOODSON, I.; HOPMANN, S.; RIQUARTS, K. (eds). Das Schulfach als Handlunsrahmen. Vergleichende Untersuchung zur Geschichte und Funktion der Schulfächer. Köln, Weimar, Wien : Böhlau Verlag, 1999, s. 7–28. Search in Google Scholar

[22] HUDSON, B.; MEYER, M. A. (eds.). Beyond Fragmentation: Didactics, Learning and Teaching in Europe. Opladen : Verlag Barbara Budrich & Farmington Hills, 2011 (v tisku). Search in Google Scholar

[23] HÜGLI, A. Curriculum und der Begriff der Bildung. In KÜNZLI, R.; HOPMANN, S. (Hrsg.). Lehrpläne: Wie sie entwickelt werden und was von ihnen erwartet wird. Chur, Zurich : Verlag Ruegger, 1998, s. 59–72. Search in Google Scholar

[24] CHEVALLARD, Y. La transposition didactique. Grenoble : La Pensée sauvage, 1991. Search in Google Scholar

[25] CHODĚRA, R. Didaktika cizích jazyků. Úvod do vědního oboru. Praha : Academia, 2006. Search in Google Scholar

[26] IRZIK, G.; NOLA, R. A family resemblance approach to the nature of science for science education, Science and Education, On line published August, 25, 2010. Search in Google Scholar

[27] JANÍK, T. Didaktické znalosti obsahu a jejich význam pro oborové didaktiky, tvorbu kurikula a učitelské vzdělávání. Brno : Paido, 2009c. Search in Google Scholar

[28] JANÍK, T. Obecná didaktika. In PRŮCHA, J. (ed.). Pedagogická encyklopedie. Praha : Portál, 2009a, s. 651–655. Search in Google Scholar

[29] JANÍK, T. Oborové a předmětové didaktiky. In PRŮCHA, J. (ed.). Pedagogická encyklopedie. Praha : Portál, 2009b, s. 656–660. Search in Google Scholar

[30] JANÍK, T. Oborové didaktiky v pregraduálním učitelském studiu: analýza příspěvků z konference. In JANÍK, T.; MUŽÍK, V.; ŠIMONÍK, O. (eds). Oborové didaktiky v pregraduálním učitelském studiu. Sborník z konference konané 13.–14. září na PdF MU v Brně [CD-ROM]. Brno : MU, 2004, s. 1–8. Search in Google Scholar

[31] JANÍK, T.; SLAVÍK, J. Obsah, subjekt a intersubjektivita v oborových didaktikách. Pedagogika, 2009, roč. 59, č. 2, s. 116–135. Search in Google Scholar

[32] JANK, W.; MEYER, H. Didaktische Modelle. Berlin : Cornelsen, 1991. Search in Google Scholar

[33] JELEMENSKÁ, P.; SANDER, E.; KATTMANN, U. Model didaktickej rekonštrukcie: Impulz pre výzkum v oborových didaktikách. Pedagogika, 2003, roč. 53, č. 2, s. 190–201. Search in Google Scholar

[34] KALHOUS, Z.; OBST, O. a kol. Školní didaktika. Praha : Portál, 2002. Search in Google Scholar

[35] KANSANEN, P. Didaktika a její vztah k pedagogické psychologii: problémy klíčových pojmů a jejich překladu. Pedagogika, 2004, roč. 54, č. 1, s. 48–57. Search in Google Scholar

[36] KANSANEN, P. Oborové didaktiky jako základ znalostní báze pro učitele – nebo tomu budeme raději říkat pedagogical content knowledge? In JANÍK, T. a kol. Pedagogical content knowledge nebo didaktická znalost obsahu? Brno : Paido, 2007, s. 11–22. Search in Google Scholar

[37] KANSANEN, P.; ULJENS, M. On the History and Future of Finnish Didactics. Scandinavian Journal of Educational Research, 1997, roč. 41, č. 3–4, s. 225–235. Search in Google Scholar

[38] KHISHFE, R.; LEDERMAN, N. G. Teaching nature of science within a controversial topic: Integrated versus nonintegrated. Journal of Research in Science Teaching, 2006, roč. 43, č. 4, s. 395–418. Search in Google Scholar

[39] KIRSCHNER, P. A.; SWELLER, J.; CLARK, R. E. Why minimal Guyance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 2006, roč. 41, č. 2, s. 75–86. Search in Google Scholar

[40] KLAFKI, W. Didaktische Analyse als Kern der Unterrichtsvorbereitung. Die Deutsche Schule, 1958, roč. 50, s. 450–471. Search in Google Scholar

[41] KLAFKI, W. Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik. Weinheim und Basel : Beltz Verlag, 1991. Search in Google Scholar

[42] KLAFKI, W. Studie k teorii vzdělání a didaktice. Praha : SPN, 1967. Search in Google Scholar

[43] KOTÁSEK, J. Česká pedagogika v proměnách času: ohlédnutí a perspektivy. In WALTEROVÁ, E. (ed.). Česká pedagogika: proměny a výzvy. Praha : PedF UK, 2004, s. 75–95. Search in Google Scholar

[44] KOTÁSEK, J. Domácí a zahraniční pokusy o obecné vymezení předmětu a metodologie oborových didaktik. In JANÍK, T.; MUŽÍK, V.; ŠIMONÍK, O. (eds). Oborové didaktiky v pregraduálním učitelském studiu. Sborník z konference konané 13.–14. září na PdF MU v Brně [CD-ROM]. Brno : MU, 2004, s. 1–10. Search in Google Scholar

[45] KUHN, D. Is Direct Instruction an Answer to the Right Question? Educational Psychologist, 2007, roč. 42, č. 2, s. 109–113. Search in Google Scholar

[46] LEDERMAN, N. G. Syntax of nature of science within inquiry and science instruction. In FLICK, L. B.; LEDERMAN, N. G. (eds). Scientific inquiry and nature of science. Dordrecht : Kluwer, 2004, s. 9–18. Search in Google Scholar

[47] LINN, M. C.; DAVIS, E. A.; BELL, P. Internet environments for science education. Mahwah, NJ, USA : Lawrence Erlbaum, 2004. Search in Google Scholar

[48] MAŇÁK, J. Didaktika 1964–2004. Pedagogická orientace, 2005, roč. 15, č. 4, s. 7–15. Search in Google Scholar

[49] MAŇÁK, J. Nárys didaktiky. Brno : PdF MU, 2003. Search in Google Scholar

[50] MAŇÁK, J. O stavu a perspektivách rozvoje československé didaktiky. Pedagogika, 1969, roč. 19, č. 1, s. 31–46. Search in Google Scholar

[51] MAREŠ, J.; GAVORA, P. Anglicko-český pedagogický slovník – English-Czech educational dictionary. Praha : Portál, 1999. Search in Google Scholar

[52] MÖLLER, C. Technik der Lernplanung. Weinheim : Beltz, 1969. Search in Google Scholar

[53] OSBORNE, J.; DILLON, J. Science Education in Europe: Critical reflections. 2008. Zpráva dostupná na WWW: http://www.nuffieldfoundation.org/science-educationeurope Search in Google Scholar

[54] OSBORNE, J.; COLLINS, S.; RATCLIFFE, M.; MILLAR, R.; DUSCHL, R. What „Ideas-about-Science should be taught in school science? A Delphi study of the expert community. Journal of Research in Science Education, 2003, roč. 40, č. 7, s. 692–720. Search in Google Scholar

[55] PALOUŠ, R. Ars docendi. Praha : Karolinum, 2004. Search in Google Scholar

[56] PANDEL, H. J. Vom Nutzen und Nachteil der Allgemeinen Didaktik für Geschichtsdidaktik. Zum wissenschaftstheoretischen Standort der Geschichtsdidaktik. In REINHARDT, S.; WEISE, E. (Hg.). Allgemeine Didaktik und Fachdidaktik. Fachdidaktiker behandeln Probleme des Unterrichts. Weinheim, 1997, s. 13–36. Search in Google Scholar

[57] PEŠKOVÁ, J. Kacířské úvahy nad didaktikou jako empirickou vědou. In Výchova – téma k promýšlení. Praha : PedF UK, 2004, s. 63–71. Search in Google Scholar

[58] PETERSSEN, H. W. Lehrbuch Allgemeine Didaktik. München : Ehrenwirth, 1994. Search in Google Scholar

[59] POPP, W. (ed.). Kommunikative Didaktik. Soziale Dimensionen des didaktichen Feldes. Weinheim und Basel : Beltz Verlag, 1976. Search in Google Scholar

[60] PRŮCHA, J. Přehled pedagogiky. Praha : Portál 2006. Search in Google Scholar

[61] REICH, K. Konstruktivistische Didaktik. Lehrer und Lernen aus interaktionistischer Sicht. Neuwied : Luchterhand, 2002. Search in Google Scholar

[62] RENDL, M. O konstruktivismu ve vyučování matematiky. Pedagogika, 2008, roč. 58, č. 2, s. 167–203. Search in Google Scholar

[63] ROBINSOHN, S. B. Bildungsreform als Revision des Curriculums. Berlin : Luchterhard, 1967. Search in Google Scholar

[64] RÝDL, K. Didaktické perspektivy inovujících procesů v rámci humanizace výchovy a vzdělávání. In VALIŠOVÁ, A. a kol. Historie a perspektivy didaktického myšlení. Praha : Karolinum, 2004, s. 350–357. Science Education NOW. Dostupné na WWW: http://ec.europa.eu/research/science-society/document library/pdf 06/report-rocard-on-science-education en.pdf, 2007. Search in Google Scholar

[65] SHULMAN, L. S. Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harward Educational Review, 1987, roč. 57, č. 1, s. 1–21. Search in Google Scholar

[66] SCHMIDT, H. G.; LOYENS, S. M. M.; VAN GOG, T.; PAAS, F. Problem-Based Learning is Compatible with Human Cognitive Architecture: Commentary on Kirschner, Sweller, and Clark. Educational Psychologist, 2007, roč. 42, č. 2, s. 91–97. Search in Google Scholar

[67] SCHNEUWLY, B. Gedanken zu Ausgangspunkten, Wiedersprüchen und Perspektiven von Fachdidaktik heute. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaft, 2005, roč. 27, č. 3, s. 453–465. Search in Google Scholar

[68] SCHULZ, W. Die lehrtheoretische Didaktik. In GUDJONS, H.; TESKE, R.; WINKEL, R. (ed.). Didaktische Theorien. Braunschweig : Georg Westermann Verlag, 1980. Search in Google Scholar

[69] SKALKOVÁ, J. Aktuální aspekty rozvíjení didaktického myšlení. Pedagogika, 1996, roč. 46, č. 3, s. 209–213. Search in Google Scholar

[70] SKALKOVÁ, J. Obecná didaktika. Praha : Grada, 2007. SLAVÍK, J. Současnost oborových didaktik: pokus o analýzu nového paradigmatu. In PROKOP, J.; RYBIČKOVÁ, M. (eds). Proměny pedagogiky. Sborník příspěvků z 13. konference ČPdS. Praha : PedF UK, 2005, s. 46–58. Search in Google Scholar

[71] SLAVÍK, J.; JANÍK, T. Teorie, výzkum a tvorba školy. Pedagogika, 2006, roč. 56, č. 2, s. 168–177. Search in Google Scholar

[72] SLAVÍK, J.; JANÍK, T. Významová struktura faktu v oborových didaktikách. Pedagogika, 2005, roč. 55, č. 4, s. 336–354. Search in Google Scholar

[73] STRAKOVÁ, J. Pedagogické činnosti českých učitelů v mezinárodním srovnání. Pedagogika, 2010, roč. 50, č. 3–4, s. 276–291. Search in Google Scholar

[74] SUCHMAN, J. R. Developing Inquiry. Chicago : Science research Associates, 1966. Search in Google Scholar

[75] TERHART, E. Constructivism and teaching: a new paradigm in general didactics. Journal of Curriculum Studies, 2003, roč. 35, č. 1, s. 25–44. Search in Google Scholar

[76] TERHART, E. Fremde Schwestern. Zum Verhältnis von Allgemeiner Didaktik und empirischer Lehr-Lern-Forschung. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 2002, roč. 16, s. 77–86. Search in Google Scholar

[77] TERHART, E. Konstruktivismus und Unterricht: Gibt es einen neuen Ansatz in der Allgemeinen Didaktik? Zeitschrift für Pädagogik, 1999, roč. 45, č. 5, s. 629–647. Search in Google Scholar

[78] TRNA, J. Nastává éra mezioborových didaktik? Pedagogická orientace, 2005, roč. 15, č. 1, s. 89–97. Search in Google Scholar

[79] VYSKOČILOVÁ, E.; DVOŘÁK, D. Didaktika jako věda a jako nástroj učitele. In KALHOUS, Z.; OBST, O. a kol. Školní didaktika. Praha : Portál, 2002, s. 17–61. Zpráva o hodnocení doktorských studijních programů z oblasti oborových didaktik přírodních věd (materiál Akreditační komise MŠMT ČR). Search in Google Scholar

Scientia in educatione

Abstract

References

Downloads

License